発生から32年を経てもなお、多くの謎が取り沙汰される「飯塚事件」。福岡・飯塚市で2人の女児が遺体で発見された痛ましい事件で逮捕されたのは、同じ町に住む久間三千年（くま・みちとし）だった。2006年に死刑が確定した久間は、2008年に福岡拘置所で刑を執行されている。（前後編のうち「後編」）【高橋ユキ／ノンフィクションライター】
映画「正義の行方」（監督・木寺一孝／4月27日より［東京］ユーロスペース、［福岡］KBC シネマ、小倉昭和館、［大阪］第七藝術劇場ほかで全国順次公開中）は、数多くの当事者にインタビューを重ね、1992年に起きた「飯塚事件」の闇に新たな光を当てるドキュメンタリー映画だ。
この映画に登場するのが、事件当時、西日本新聞で事件担当サブキャップを務めていた傍示（かたみ）文昭氏と、同じく筑豊総局で取材を担当し、数々のスクープを打った宮崎昌治氏である。発生当時から事件を報じ続けてきた同紙は、久間の死刑執行後、2018年から19年にかけて83回にわたり独自の調査報道に基づく連載や特集記事を展開した。このキャンペーンは傍示氏と宮崎氏が立ち上げたものだ。そして、検証記事の取材・執筆を託されたのは、飯塚事件の取材に関わったことのない2名の若い記者たちだった。前編に引き続き、傍示氏と宮崎氏に話を聞いた。
前編【元死刑囚は真犯人だったのか…「飯塚事件」でスクープを連発した「西日本新聞」が“ゼロからの再検証”に挑んだ理由】からの続き
＊＊＊
【写真】女児2人が遺棄された山中には、いまも「2体の地蔵」が並んでいる
――改めて中島邦之記者、中原興平記者の取材による『検証 飯塚事件』キャンペーンが始まり、どのような印象を持たれましたか。
宮崎：「私は初任地が飯塚市にある筑豊総局で、引き継ぎをした先輩記者から、管内で起きた一番大きな事件が『アイコちゃん行方不明事件』であると教えられていました。1988年12月に市内の小学1年生の女児が行方不明になったという事件で、今も未解決です。そして筑豊総局に配属された2年後に、アイコちゃんと同じ小学校に通っていた女の子2人が犠牲になる飯塚事件が起きた。捜査段階からいろんな記事を書いてきました」
――そうしたなかで久間の名前が浮上してきた、と。
宮崎：「当時、女児2人の遺品が見つかった現場近くで“ダブルタイヤの車に乗った男”の目撃情報があり、その後、久間の持っていた車がダブルタイヤであることが分かったんです。しかし、中島さんと中原記者による検証取材で、“ダブルタイヤの車”という証言が得られる前に、捜査員が久間の家に行って車を確認していたことを知ったんです」
――飯塚事件の取材時には、宮崎さんはそのことをご存知なかったわけですね。
宮崎：「少なくとも飯塚事件の捜査段階では、僕は全く知らなかった。検証取材の結果を聞いた時には、“最初から見込み捜査だったんじゃないかと疑われても仕方ないな”という印象を持ちました。再検証では時系列も詳細に調べ上げていますが、警察がまっさらからダブルタイヤを探し当てたわけではないと。アイコちゃん事件で顔見知りだった久間が捜査線上に浮かんでいたという事実は捜査段階で分かったいましたから、ダブルタイヤの下見の件と合わせると、飯塚事件の発生当初から久間を犯人視し、久間の人物像に合わせて調書を取っていったのではないか――。この問題提起には私も非常に驚かされました」
――「アイコちゃん事件」が未解決のまま、今度は同じ小学校に通う2人の女児が犠牲になった。当時の福岡県警の捜査員にプレッシャーを感じている様子はあったんでしょうか。
宮崎：「それはもう大変なものだったと思いますね。この当時、福岡では“美容師バラバラ殺人事件”など、大きな殺しが何件か続いたんですが、最も悲惨なのはやっぱり飯塚事件だったんですよね。小学1年生の女の子2人が亡くなっていて、その3年前にはもう1人行方不明になっている。“これを挙げられずに何が福岡県警か”という重圧、プレッシャーは相当強かったと思います」
傍示：「事件発生からしばらくして、当時、警察庁の刑事局長だった國松孝次さんが飯塚事件の現場視察に来られたんですよ。刑事局長がわざわざ現場を見に来るほどの事件となると、現場は大変ですよ。警察官として“これ解決できなかったらクビだ”ぐらいの覚悟でやったと思います。激励なのかプレッシャーをかけるためなのか、國松さんの目的はどうだったか分かりませんが、いずれにしても、國松さん自身が飯塚事件に注目されてたのは事実ですよね」
――飯塚事件を巡っては西日本新聞での検証キャンペーンに続き、今回のドキュメンタリー映画が公開されることになりました。さらに、このタイミングで、当時の目撃者が“実はあの時の証言は違っていた”と声を上げています。お2人は、再審についてどのような思いを持たれていますか。
傍示：「これまで死刑確定後に再審の扉が開かれた事件というのは、全て元死刑囚が存命の間に再審開始されています。死刑執行後の再審請求でその扉が開かれたことはないわけです。弁護団共同代表の徳田靖之先生たちが再審請求を始めた時から、僕は相当厳しいだろうという思いで見ていましたが、やっぱりその思いは変わってないですね。死刑執行した事件で再審開始すれば、再審制度の是非に踏み込まざるを得ないし、結局、司法制度そのものに対する大きなメッセージにもなるわけです。それはもう法務省が頑として動かないでしょうね。絶対にこの再審開始は認めるなといった通達も、もしかしたら出てるんじゃないかと思うぐらいで、死刑執行後の再審はもう不可能だろうなと思ってます。しかし、当時の目撃者が証言を覆したり、新たな証言、新証拠が掘り起こされたりすることで、将来的な再審制度の見直しに繋がっていくとは思っています。だから、決して無駄ではないし、今後もこの再審の状況を見守っていきたいですね」
宮崎：「傍示が言うように、飯塚事件で再審の扉を開いちゃうと、“国家の殺人”に繋がってしまうんですよね。なので、基本的にはあり得ないと思ってます。“久間が無罪です”と言ってしまったら、日本の死刑制度が崩壊するんですよ。国家が間違えて人を殺してしまいました、ってことになる。司法界が久間の再審を認めることは、僕はあり得ないと思います」
――そもそも他の事件と比べ、死刑確定から執行までの期間があまりにも短いと感じます。
傍示：「確定から執行まで2年というのは異常な速さですよね。じっくり再審準備をしていたところでいきなり執行となったことに、いまだに弁護団の徳田さん、岩田（務）さんは悔いてらっしゃるわけですね。もっと急いでやっておけば、死刑が執行されることはなかったっていうのをいまだにおっしゃいます。でも、常識的に考えて、確定から2年で執行ってのはあり得なかったですね」
宮崎：「僕は明らかに足利事件の影響だと考えています。足利事件の再審請求審で、東京高裁がDNA型の再鑑定を決定する2ヵ月前に久間の死刑が執行された。最高裁で死刑が確定してる事件ですからね。これがひっくり返っちゃうとまずいので、“蓋をした”のではないか。飯塚事件と同じMCT118型というDNA鑑定が用いられた足利事件を巡って、再鑑定決定という判断が下された、その時、法務省の中でどんな議論があったのか。久間の執行の起案をどのタイミングで誰が決断したのか。久間が飯塚事件の犯人かどうかは、おそらく永久に分からないでしょう。ただ、なぜあのタイミングで久間の死刑が執行されたかという謎は、まだ解ける可能性があると思っています」
前編【元死刑囚は真犯人だったのか…「飯塚事件」でスクープを連発した「西日本新聞」が“ゼロからの再検証”に挑んだ理由】からの続き
高橋ユキ（たかはし・ゆき）ノンフィクションライター。福岡県出身。2006年『霞っ子クラブ 娘たちの裁判傍聴記』でデビュー。裁判傍聴を中心に事件記事を執筆。著書に『木嶋佳苗劇場』（共著）、『つけびの村 噂が5人を殺したのか？』、『逃げるが勝ち 脱走犯たちの告白』など。
デイリー新潮編集部