「被告人はAさんの自宅マンション前の衆人環視の中で、助けを求めるAさんを何度も刺した。強い殺意を持って計画的に行なわれた犯行で、その態様は極めて悪質です」–検察官は無表情にうつむく被告人を前に、冷静な口調でこのように告げた。
【写真】和久井被告が貢いだ1600万円でシャンパンタワー。ドレス姿で前に立つAさん。Aさんがメッタ刺しにされた犯行現場の新宿タワマン
東京・新宿区のタワーマンションの敷地内で2024年5月、当時25歳だったガールズバーやキャバクラ店の経営者の女性・Aさんが刃物で刺され、殺害された事件。殺人などの罪に問われ起訴されていた川崎市在住・配送業の和久井学被告（52）の裁判員裁判の第5回公判が7月10日に開かれた。この日は検察側と弁護側の論告があり、今回の裁判の争点について改めて整理がされた上で、検察側は「懲役17年」を求刑した。【前後編の前編】
論告で弁護側に先立った検察側が強調したのは、和久井被告の犯行の悪質さだった。
検察官「被告人は事件当日、果物ナイフ2本を持ってAさんを待ち伏せし、凶器を見せて声をかけ、逃げて転倒したAさんを捕まえて髪を捕まえて引きずり、周囲に人が集まるなか、肋骨が複数本折れるほどの強い力で、助けを求めるAさんに『死んでくれ』と言いながら、何度もAさんを刺しました。Aさんの身体には、20箇所以上の刺し傷、切り傷が残っていました。
被告人は数日前から車に果物ナイフ2本を常備して、Aさんのライブ配信を確認していた。計画的に行なわれた犯行で、その態様は極めて悪質です」
弁護側は、和久井被告がAさんに店で1600万円を渡していたことや、結婚の約束を破られたことなどを主張していたが、検察は「犯行を正当化する理由にはならず、酌量の余地が乏しい」と断じた。さらに検察が言及したのは、被告人のAさんに対する恐ろしいほどの“復讐心”だった。
検察官「被告人は犯行前からAさんに対して激しい怒りを感じていました。その証左となるのは、被告人が犯行当日、Aさんの自宅に移動する際に使った車に、催涙スプレーとバイアグラを載せていたことです。これらの道具からは、Aさんに対する脅迫行為や性的加害の意図がみえます。
弁護側は犯行当日について、『お金を取り返すのが目的だった』と主張していますが、仮にそうだとしたら、他にも方法はたくさんあった。『返金を求める』というのは、被告人がAさんに接触するための口実にすぎません」
そして、弁護側が主張する、「和久井さんがAさんに結婚の約束を破られた」という内容についても、「Aさんが結婚を前提に被告と接していたとはそもそも考えられない」とした。
検察官「Aさんと被告人の関係は、客観的に見て常に配信者とリスナー、キャストと客でした。被告人はAさんの本名や電話番号、入院先についても、直接Aさんから聞いたことは一度もありませんでした。
Aさんと被告人の関係は、Aさんの売上のための擬似恋愛関係であることは明白です。Aさんは金払いのいい客である被告人に話を合わせたにすぎません」
この理由として、検察官は今回の公判で証拠として提出された、Aさんと被告人との電話の録音内容について指摘。被告人が結婚の話題を出すことに対して、Aさんは「相槌を打ったりはぐらかしたりするだけで、自ら結婚という言葉は一切使わなかった」と主張した。
第2回公判で明らかになった2人のLINE上のやり取りを見ても、次に示すように、Aさんは被告人に激しい言葉で拒絶を示している（#5記事参照）。
被告人「人生かけた1600万円なんだよ」Aさん「下心丸出しで草。あなたみたいの痛客っていうんだよ」
被告人「大好きなAと結婚したいと思うの下心なの？ 一緒にいたいからだよ」Aさん「一緒に住んでるじゃん日本で、この広い空の下で」
被告人「なんでそんなこと言うの？ 笑えないよ」Aさん「キモ過ぎて笑えないんだけど」
これらの要素を考慮した上で、検察側は裁判官に懲役17年を求刑した。被告は常に無表情に検察官の言葉を聞いていたが、時折右目の下部分が痙攣するようにひくつく様子が見てとれた。
検察の論告が終わると、弁護側は徹底的な反論モードで、和久井被告を弁護する論告を始めたのだった–後編記事では弁護側が提示した「Aさんが結婚を提案した証拠」や、被告人が最終弁論の場で示した「意外な態度」について詳報する。
（後編につづく）