103期で宙（そら）組娘役のAさん（25）の自殺から1カ月。11月14日午後4時から、兵庫県宝塚市内の宝塚ホテルで木場健之（こばけんし）理事長（60）が記者会見を実施し、外部弁護士9名による調査結果を公表するとともに、辞任を表明した。しかし、公表された調査結果は到底、遺族側の納得できるものではなかった。Aさんを追い詰めた複数の上級生からの“パワハラ”とは――。（前後編の前編）
＊＊＊
【写真を見る】団員の遺体が発見されたマンション 木場理事長は会見で、上級生によるAさんに対するパワハラはおおむね否定。 一方で労働環境の問題については、「（Aさんの）負担を増大させる事情の存在」があったと一部責任を認め、改善策として稽古スケジュールに余裕を持たせるとしたのである。宝塚大劇場 遺族側の反応は迅速だった。代理人弁護士の一人は、過去に電通過労死事件で労災認定を勝ち取った過労死問題の第一人者、川人博（かわひとひろし）弁護士（74）である。弁護団は同日午後5時から東京・霞が関で反論会見を開き、真っ向から宝塚の説明に異議を唱えたのである。下級生は口々に“心底失望した” 実はこの日の午後1時、外部には秘密裏に宝塚大劇場内で生徒に向けた「報告会」が開かれていた。現役劇団員の保護者が明かす。「東京公演中の月組や渦中の宙組以外の生徒のうち、参加を希望した生徒だけが宝塚大劇場に集められて内部報告会が行われました。ただし劇団側は“労働改革に努める”と、再三繰り返しただけ。劇団側から肝心のAさんの話やパワハラの話が語られることは、一切なかったそうです」 さらにこう続ける。「報告会に参加していたプロデューサーが、Aさんへのパワハラ・いじめの有無について追及する一幕があったのですが、劇団側は“プライバシーの観点から答えられない”の一点張りだったと聞いています」 報告会後、下級生からは口々に“心底失望した”などの言葉が漏れていたというのもうなずけよう。一方で、渦中の宙組だけは同じ宝塚大劇場内の別の場所に集められて別途説明会が行われたのだが、宙組の生徒を他の組から遠ざけた“配慮”は果たして生徒のためのものだったのか――。「一方的に“事実無根”と発表され…」 これに先立つ今月10日、都内で初めて会見を行った弁護団は、その場で「遺族の訴え」を以下のように代読している。〈劇団は、娘が何度も何度も真実を訴え、助けを求めたにもかかわらず、それを無視し捏造隠蔽（いんぺい）を繰り返しました〉 社会部デスクが言う。「会見では、長時間労働問題に加えて週刊文春が過去に報じた上級生による“いじめ”が“パワハラ”に当たると告発されました」 その一つが、先輩娘役のM（27）による“ヘアアイロン事件”だ。Mが「舞台での前髪の作り方を教えてあげる」と言い、高温のヘアアイロンをAさんの額に押し当ててやけどを負わせたとされているのだが、「今年1月末の報道後、劇団は当事者双方に聞き取りを行った結果、ヘアアイロンが額に触れたのは過失だったと断定。故意に押し付けたとの話は“事実無根”と主張してきました。ですが、弁護団は宙組のプロデューサーによる聞き取りの際、Aさんが被害を訴えていたと明かしました」（同） 彼女は、事実をねじ曲げたり上級生から詰問され、「挙句、劇団からも一方的に“事実無根”と発表されたことで、精神的な負荷を感じていたというのです」“マインドが足りない”“うそつき野郎” そんな彼女をさらに追い詰めたのが、複数の上級生からの暴言だった。「ある先輩は“マインドが足りない。マインドはないのか”と叱責。さらに別の先輩も“うそつき野郎”などと罵声を浴びせていたとされます。そうした言動について、弁護団は厚労省告示における“パワハラ”に該当すると指摘しました」 しかし“パワハラ”の主犯格だと最も周囲から目されているのは、男役のSである。彼女の宙組内での振る舞いは目に余るものがあったと打ち明けるのは宝塚歌劇団の関係者だ。「以前、ある男役トップが後輩に“デブ”“下膨れ顔”と罵声を浴びせていじめていたと報じられたことがありましたよね。その男役トップに対してすら、Sは楽屋で“いい加減、辞めろや”などと悪態をつける立場だった」 Sの“恐怖支配”について、さる現役団員の保護者も声を潜めて言う。「Sさんは日常的に下級生に対して高圧的なもの言いで指示を出し、さらに“うそつき”などと暴言を吐くとも聞いています。普段から“パワハラ”と受け取られるような言動をしていたのは間違いありません」 後編では、過労死ラインを超えるほどの重労働にもかかわらず、「手取りが12万円のこともある」という宝塚のブラック過ぎる内情について、現役団員の保護者らが告発する。「週刊新潮」2023年11月23日号 掲載
木場理事長は会見で、上級生によるAさんに対するパワハラはおおむね否定。
一方で労働環境の問題については、「（Aさんの）負担を増大させる事情の存在」があったと一部責任を認め、改善策として稽古スケジュールに余裕を持たせるとしたのである。
遺族側の反応は迅速だった。代理人弁護士の一人は、過去に電通過労死事件で労災認定を勝ち取った過労死問題の第一人者、川人博（かわひとひろし）弁護士（74）である。弁護団は同日午後5時から東京・霞が関で反論会見を開き、真っ向から宝塚の説明に異議を唱えたのである。
実はこの日の午後1時、外部には秘密裏に宝塚大劇場内で生徒に向けた「報告会」が開かれていた。現役劇団員の保護者が明かす。
「東京公演中の月組や渦中の宙組以外の生徒のうち、参加を希望した生徒だけが宝塚大劇場に集められて内部報告会が行われました。ただし劇団側は“労働改革に努める”と、再三繰り返しただけ。劇団側から肝心のAさんの話やパワハラの話が語られることは、一切なかったそうです」
さらにこう続ける。
「報告会に参加していたプロデューサーが、Aさんへのパワハラ・いじめの有無について追及する一幕があったのですが、劇団側は“プライバシーの観点から答えられない”の一点張りだったと聞いています」
報告会後、下級生からは口々に“心底失望した”などの言葉が漏れていたというのもうなずけよう。一方で、渦中の宙組だけは同じ宝塚大劇場内の別の場所に集められて別途説明会が行われたのだが、宙組の生徒を他の組から遠ざけた“配慮”は果たして生徒のためのものだったのか――。
これに先立つ今月10日、都内で初めて会見を行った弁護団は、その場で「遺族の訴え」を以下のように代読している。
〈劇団は、娘が何度も何度も真実を訴え、助けを求めたにもかかわらず、それを無視し捏造隠蔽（いんぺい）を繰り返しました〉
社会部デスクが言う。
「会見では、長時間労働問題に加えて週刊文春が過去に報じた上級生による“いじめ”が“パワハラ”に当たると告発されました」
その一つが、先輩娘役のM（27）による“ヘアアイロン事件”だ。Mが「舞台での前髪の作り方を教えてあげる」と言い、高温のヘアアイロンをAさんの額に押し当ててやけどを負わせたとされているのだが、
「今年1月末の報道後、劇団は当事者双方に聞き取りを行った結果、ヘアアイロンが額に触れたのは過失だったと断定。故意に押し付けたとの話は“事実無根”と主張してきました。ですが、弁護団は宙組のプロデューサーによる聞き取りの際、Aさんが被害を訴えていたと明かしました」（同）
彼女は、事実をねじ曲げたり上級生から詰問され、
「挙句、劇団からも一方的に“事実無根”と発表されたことで、精神的な負荷を感じていたというのです」
そんな彼女をさらに追い詰めたのが、複数の上級生からの暴言だった。
「ある先輩は“マインドが足りない。マインドはないのか”と叱責。さらに別の先輩も“うそつき野郎”などと罵声を浴びせていたとされます。そうした言動について、弁護団は厚労省告示における“パワハラ”に該当すると指摘しました」
しかし“パワハラ”の主犯格だと最も周囲から目されているのは、男役のSである。彼女の宙組内での振る舞いは目に余るものがあったと打ち明けるのは宝塚歌劇団の関係者だ。
「以前、ある男役トップが後輩に“デブ”“下膨れ顔”と罵声を浴びせていじめていたと報じられたことがありましたよね。その男役トップに対してすら、Sは楽屋で“いい加減、辞めろや”などと悪態をつける立場だった」
Sの“恐怖支配”について、さる現役団員の保護者も声を潜めて言う。
「Sさんは日常的に下級生に対して高圧的なもの言いで指示を出し、さらに“うそつき”などと暴言を吐くとも聞いています。普段から“パワハラ”と受け取られるような言動をしていたのは間違いありません」
後編では、過労死ラインを超えるほどの重労働にもかかわらず、「手取りが12万円のこともある」という宝塚のブラック過ぎる内情について、現役団員の保護者らが告発する。
「週刊新潮」2023年11月23日号 掲載